【中國(guó)安防展覽網(wǎng) 企業(yè)關(guān)注】為保證自己的市場(chǎng)份額,保護(hù)自身壟斷利益,他們一直對(duì)品牌的產(chǎn)品進(jìn)行縝密的調(diào)查,通過訴訟限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展,同時(shí),對(duì)于他們來說,由此獲得的侵權(quán)賠償金是一筆可觀的且*的“收入來源”。
今年LED行業(yè)依然不少訴訟案,日亞化學(xué)、首爾半導(dǎo)體仍是本年度業(yè)內(nèi)訴訟案的“男主角”,臺(tái)LED芯片廠晶元光電近年也在保護(hù)上下足功夫,今年發(fā)起了多起訴訟案,國(guó)內(nèi)芯片廠家德豪潤(rùn)達(dá)亦主動(dòng)提起武器,控訴六家公司侵權(quán)。今年3月美國(guó)Ultravision Technologies公司對(duì)艾比森、奧拓電子、雷曼股份、聯(lián)建光電、上海三思電子、洲明科技、利亞德等11家中國(guó)企業(yè)提出訴訟成為年度受關(guān)注案。
年底將至,小編為行(吃)業(yè)(瓜)人(群)士(眾)整理了本年度LED行業(yè)內(nèi)的訴訟案。
日亞VS億光
日亞化學(xué)繼日前獲德國(guó)杜賽道夫上訴法院判決YAG勝訴后,12月17日再發(fā)新聞稿表示,另一起與億光之間的YAG侵權(quán)訴訟,也已獲德地方法院確定判決,億光不得上訴。
日亞表示,億光電子及其德國(guó)子公司Everlight Electronics Europe GmbH的白光LED產(chǎn)品,侵害日亞兩件YAG,包括第EP 936 682(德國(guó)號(hào)DE 697 02 929)以及EP 2 276 080(德國(guó)號(hào)DE 697 40 795),因此于2016年12月向德國(guó)杜賽道夫地方法院提起侵權(quán)訴訟。
日亞VS宏齊
8月2日,日亞發(fā)布新聞稿,宣布獲得賠償并終結(jié)與宏齊科技在德國(guó)就YAG的侵權(quán)爭(zhēng)議。
據(jù)悉,2010年10月,日亞化學(xué)對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的LED制造廠宏齊科技在德國(guó)提起侵權(quán)訴訟。侵權(quán)產(chǎn)品為宏齊科技所擁有的「HT-V116TW」、「HT-U158TW」、「HT-T169TW」以及「HT-P178TWU-PQPS-DG」等四款白光LED。
日亞主張上開在德國(guó)販?zhǔn)鄣漠a(chǎn)品侵害日亞的YAG,即歐洲第 EP 936 682 號(hào)(德國(guó)號(hào) DE 697 02 929),請(qǐng)求法院核發(fā)禁制令以及判給損害賠償。杜賽道夫地方法院于2012年3月29日所作成的一審判決(判決字號(hào)4a O 184/10)以及杜賽道夫上訴法院于2017年1月20日作成的二審判決(判決字號(hào)I-2 U 41/12),均肯認(rèn)日亞的主張,判認(rèn)宏齊科技構(gòu)成侵權(quán)行為。上述判決具有終效力。
根據(jù)上述的終判決,日亞與宏齊科技已終結(jié)彼此就德國(guó)YAG的法律爭(zhēng)議。
日亞VS日本華碩及其經(jīng)銷商
5月18日,日亞化學(xué)對(duì)華碩之日本子公司ASUS JAPAN株式會(huì)社(即“日本華碩”)及其經(jīng)銷商SYNNEX Infotec株式會(huì)社,向東京地方法院提起侵權(quán)訴訟。
日亞請(qǐng)求損害賠償?shù)膶?duì)象產(chǎn)品是華碩所制造、搭載白色LED閃光燈的智能型手機(jī)ZenFone Go (ZB551KL、ZC500TG)以及ZenFone 2 Laser (ZE500KL)。日亞認(rèn)為此等產(chǎn)品上搭載的白色LED落入其日本第5177317號(hào)與第5610056號(hào)之權(quán)利范圍,故提起本件訴訟。
首爾半導(dǎo)體VS億光
首爾半導(dǎo)體12月11日稱,其在德國(guó)曼海姆法院與億光(Everlight)進(jìn)行的訴訟中獲得勝訴。此訴訟系與LED封裝散熱結(jié)構(gòu)有關(guān)的訴訟。億光在2017年從美國(guó)一家企業(yè)購買了該項(xiàng),并于此后在德國(guó)曼海姆法院對(duì)首爾半導(dǎo)體提起了訴訟。
今年年初,首爾半導(dǎo)體在英國(guó)對(duì)億光提起的訴訟中也獲得了勝訴。英國(guó)法院對(duì)該項(xiàng)作出了無效判決,并命令億光向首爾半導(dǎo)體支付約100萬美元的訴訟費(fèi)用。此外,首爾半導(dǎo)體還針對(duì)銷售億光 Mid Power、 High Power LED產(chǎn)品的流通企業(yè),在德國(guó)、意大利、日本分別提起了侵權(quán)訴訟,目前正在等在判決。
首爾半導(dǎo)體VS Fry’s Electronics
11月27日,首爾半導(dǎo)體稱其在美國(guó)得克薩斯州東部地方法院,對(duì)美國(guó)大型家電產(chǎn)品流通公司--Fry’s Electronics追加提起了侵權(quán)訴訟。
首爾半導(dǎo)體在起訴狀中主張,F(xiàn)ry’s Electronics銷售的諸多電視產(chǎn)品侵犯了首爾半導(dǎo)體包括將LED芯片直接焊接在基板上的WICOP技術(shù)在內(nèi)的芯片、封裝、熒光劑、透鏡以及背光系統(tǒng)等19項(xiàng)。首爾半導(dǎo)體此前8月31日,已經(jīng)對(duì)該流通企業(yè)提起侵權(quán)訴訟。
首爾半導(dǎo)體VS Philcor TV & Electronic Leasing, Inc.
9月20日,首爾半導(dǎo)體發(fā)布消息,稱其在對(duì)美國(guó)LED照明產(chǎn)品銷售商Philcor TV & Electronic Leasing, Inc.(下稱“Philcor”)提起的侵權(quán)訴訟中,獲得了美國(guó)聯(lián)邦法院的勝訴判決。
在訴訟過程中,Philcor放棄了就被訴產(chǎn)品侵權(quán)的事實(shí)以及首爾半導(dǎo)體的有效性進(jìn)行爭(zhēng)辯,同時(shí)表示會(huì)對(duì)首爾半導(dǎo)體Acrich MJT(6V以上高壓芯片)、高壓驅(qū)動(dòng)技術(shù)(Acrich Driver)、LED燈絲燈、LED封裝、LED外延片生長(zhǎng)以及LED芯片制造等技術(shù)予以尊重。與此同時(shí),雙方達(dá)成和解,由Philcor對(duì)首爾半導(dǎo)體因其侵權(quán)行為所遭受的損失進(jìn)行賠償,并支付使用費(fèi)。
首爾半導(dǎo)體VS美國(guó)LED燈具銷售平臺(tái)SLES
3月2日,首爾半導(dǎo)體在美國(guó)德克薩斯北部聯(lián)邦法院對(duì)美國(guó)大的LED燈具網(wǎng)上銷售平臺(tái)1000bulbs.com的運(yùn)營(yíng)商 Service Lighting Electrical Supplies, Inc.,提起了侵權(quán)訴訟,主張其侵犯了10項(xiàng)LED。
首爾半導(dǎo)體VS 美賣場(chǎng)銷售商Bed Bath & Beyond
5月8日,首爾半導(dǎo)體在美國(guó)加利福尼亞中央聯(lián)邦法院對(duì)在美國(guó)擁有1,550家賣場(chǎng)的大型銷售商 Bed Bath & Beyond Inc.提起侵權(quán)訴訟,主張其侵犯了8項(xiàng)LED。首爾半導(dǎo)體在起訴狀中指出,包括大型照明企業(yè)Feit Electric生產(chǎn)的產(chǎn)品在內(nèi)的多種照明產(chǎn)品均為侵權(quán)產(chǎn)品。