【中國(guó)安防展覽網(wǎng) 視點(diǎn)跟蹤】隨著城市的超常發(fā)展，交通管理、交通擁擠、交通事故救援、環(huán)境污染、能源短缺等問題已經(jīng)成為急需破解的難題。交通系統(tǒng)作為城市正常運(yùn)行的保障，越來越需要通過互聯(lián)網(wǎng)思維來改進(jìn)其運(yùn)行方式。“互聯(lián)網(wǎng)+交通”是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，解決城市交通“痛點(diǎn)”的佳途徑。
關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+信號(hào)”和“城市(交通)大腦”的討論是當(dāng)下智能交通技術(shù)和市場(chǎng)發(fā)展的熱點(diǎn)問題，近日《關(guān)于“城市交通大腦”| 我看到的爭(zhēng)議與原因》(以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議與原因”)獲得廣泛關(guān)注，文章發(fā)布后也引來了眾多業(yè)內(nèi)人士的點(diǎn)評(píng)?！稜?zhēng)議與原因》文章主要表達(dá)了四個(gè)觀點(diǎn)：
1、“城市交通大腦”和“互聯(lián)網(wǎng)+信號(hào)”工作中，傳統(tǒng)智能交通企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺一不可。
2、阿里在城市大腦中的核心作用除了提供強(qiáng)大的計(jì)算能力之外，城市大腦愿景說服了政府高層愿意“強(qiáng)行”整合并共享相關(guān)數(shù)據(jù)，用以解決交通擁堵和提升出行服務(wù)的問題，而這是任何一家傳統(tǒng)智能交通企業(yè)都不會(huì)具備的能量。
3、爭(zhēng)議的原因主要有三：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司初入行業(yè)即大肆渲染可能名不副實(shí)的效果產(chǎn)生反感；對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+信號(hào)”調(diào)優(yōu)效果評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在質(zhì)疑
信息不透明，存在神秘感，造成了業(yè)內(nèi)對(duì)城市大腦的預(yù)期過高。業(yè)界更多看到了被媒體浮夸了的互聯(lián)網(wǎng)公司，而不是真正的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工作者
4、多給互聯(lián)網(wǎng)一些包容。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來臨，我們不妨多給他一些時(shí)間，看看他們到底能做些什么，能帶來些什么。以下信息來自文章回復(fù)及微信群討論：
趙越：濟(jì)南擁堵的改變是滴滴，交警等多方面工作的成果，我作為一個(gè)從傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人，濟(jì)南的改變我是一步步跟著過來的，從開始的經(jīng)十路飯后來的大明湖區(qū)域，滴滴在一步一步踏實(shí)的為解決這個(gè)城市擁堵而做出努力，這一點(diǎn)我是看在眼里的，也是我為什么從傳統(tǒng)企業(yè)跳槽的原因，不論怎么說現(xiàn)在滴滴是在無(wú)償?shù)娜椭痪鲂盘?hào)控制的普及，做的是民生工程。
濟(jì)南緩堵不是滴滴一家的功勞，是很多人共同努力的結(jié)果，但大家一味地去抨擊互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)我覺得也是沒必要的，誰(shuí)都有弊端，誰(shuí)都有優(yōu)勢(shì)。滴滴也好，百度也好，誰(shuí)也不是來跟大家搶飯碗的，而是希望一起為了信號(hào)控制共同做點(diǎn)事情的。
張福生：用實(shí)際的工作+公認(rèn)的成果，這樣才有說服力。大家都是做技術(shù)的，天然的都愿意接受新技術(shù)新方法，怎么可能抵制呢？不能接受的是沒有底線，不符合基本規(guī)律的吹噓。滴滴的總體數(shù)據(jù)適合宏觀的戰(zhàn)略層面的控制，傳統(tǒng)的檢測(cè)器做靈活的微觀的細(xì)化控制。傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)的都有各自擅長(zhǎng)領(lǐng)域，可以相互補(bǔ)充，這才是正道。
李瑞敏：“對(duì)于吹噓過大這些事情，其實(shí)大家也都明白，公司和業(yè)主都需要的嘛，所以呢，不用太較真的”——關(guān)起門來，一個(gè)愛吹，一個(gè)愛聽，怎么吹都可以；開開門，還是客觀點(diǎn)、較真點(diǎn)的好。
張萌萌：互聯(lián)網(wǎng)公司和傳統(tǒng)智能交通公司各有優(yōu)勢(shì)，他們聯(lián)合也不會(huì)沒有智能交通公司的活路。互聯(lián)網(wǎng)公司就在拿他們的數(shù)據(jù)說話，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量控制到底做到什么程度，無(wú)人知曉。浮動(dòng)車也好，卡口也好，地磁也罷，在我們交通領(lǐng)域就是數(shù)據(jù)采集方式而已
謝少平：互聯(lián)網(wǎng)公司揚(yáng)軌跡數(shù)據(jù)(起終點(diǎn)、速度、停車次數(shù)、停車時(shí)長(zhǎng))之長(zhǎng)，避樣本率低之短；傳統(tǒng)信控企業(yè)揚(yáng)車道級(jí)數(shù)據(jù)(流量、占有率)之長(zhǎng)，避斷面檢測(cè)之短，都是通過建模，“盲人摸象”般的試圖模擬逼近交通之實(shí)之真象。從交管實(shí)際情況來看，沒有哪個(gè)城市的信控檢測(cè)器能全覆蓋、全保障。
劉江鴻：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要想進(jìn)入智能交通的角色 還有一段不短的磨合期。
張萌萌：如果大家都可以腳踏實(shí)地去研究，傳統(tǒng)交通行業(yè)不排斥互聯(lián)網(wǎng)。學(xué)校都是很實(shí)在很低調(diào)，沒做出來不好意思說。大家也都很清楚互聯(lián)網(wǎng)加信號(hào)控制，大的難點(diǎn)是什么，那就是數(shù)據(jù)的精度控制，但是是否有人愿意去坐冷板凳做研究。
馬靖：對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做信號(hào)控制，優(yōu)勢(shì)是“大數(shù)據(jù)”，被詬病多的也是數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。我就在想一個(gè)問題，如果把這個(gè)問題反過來：如果有了“全樣本數(shù)據(jù)”，傳統(tǒng)的信號(hào)控制企業(yè)能做到什么程度？或者說，傳統(tǒng)的信號(hào)控制企業(yè)需要什么樣的數(shù)據(jù)才能出效果？
張萌萌：交通在互聯(lián)網(wǎng)加入之前，也一直在研究如何控制樣本量與精度
高翔：對(duì)“大腦”、“互聯(lián)網(wǎng)+”神化和妖魔化都是不可取的，應(yīng)多一些理智。其實(shí)群里大家質(zhì)疑和反對(duì)的并不是互聯(lián)網(wǎng)與交通的結(jié)合。相反的，大家都樂見其成，而且看到了并且非常認(rèn)同背后在踏實(shí)做事情的傳統(tǒng)企業(yè)。大家共同的愿望是行業(yè)健康發(fā)展，反對(duì)的是過分的夸大宣傳，還有更可怕的誤導(dǎo)。假使有決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，看到宣傳后，以為也搞個(gè)“500+”的大腦，就可以一勞永逸了，那么這個(gè)行業(yè)就要跑偏了。
作為一名規(guī)劃設(shè)計(jì)的從業(yè)者，已經(jīng)在一些城市與甲方的溝通中看到了不好的苗頭。所以非常歡迎互聯(lián)網(wǎng)加到交通行業(yè)里來，就像加到生活中一樣為我們帶來便利。但希望互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在宣傳時(shí)保持一定的客觀和理性，能像幕后的傳統(tǒng)企業(yè)一樣多一分踏實(shí)，不搞大躍進(jìn)。
徐建勛：我的感覺是業(yè)主需要?jiǎng)?chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)需要賣數(shù)據(jù)，或者獲取更多的數(shù)據(jù)，雙方一拍即合，為了各自的目標(biāo)而努力，苦了基層干活的和傳統(tǒng)交通企業(yè)。其實(shí)對(duì)于我們來說，并不是反對(duì)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，而是嫉妒互聯(lián)網(wǎng)公司可以隨時(shí)放衛(wèi)星，關(guān)鍵是大家還的配合. 就好像濟(jì)南干活的是山東交院，廣州干活的是優(yōu)控，宣傳起來就是我們這個(gè)小圈子知道他們干活了，但是其他人都以為活都是BAT他們干的。
劉偉：開放的交通行業(yè)受封閉的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)封鎖，并對(duì)交通行業(yè)的指點(diǎn)江山，大家很難接受。
謝少平：從用戶角度談點(diǎn)個(gè)人不成熟看法，無(wú)意針對(duì)誰(shuí)，切勿對(duì)號(hào)入座。
傳統(tǒng)信號(hào)控制系統(tǒng)我個(gè)人多次呼吁，一定要?jiǎng)?chuàng)新求變，問題的根源就出在斷面檢測(cè)上。何況中國(guó)特色的市政工程建設(shè)，道路質(zhì)量如何？大家心知肚明。市政建設(shè)圍擋開挖不斷，哪個(gè)城市又能做到檢測(cè)全覆蓋？全保障？
國(guó)內(nèi)信號(hào)控制系統(tǒng)從上世紀(jì)八十年代開始發(fā)展，幾十年過去了，傳統(tǒng)思維方式依然無(wú)人愿意去改變。以前可以說是受限于檢測(cè)技術(shù)，現(xiàn)在呢？視頻檢測(cè)、廣域雷達(dá)都能設(shè)多個(gè)斷面，也能測(cè)排隊(duì)長(zhǎng)度。
國(guó)內(nèi)有的信控企業(yè)已在走“創(chuàng)新”之路，融合電警、卡口數(shù)據(jù)。從發(fā)布的消息來看，這種“創(chuàng)新”有意義嗎？換湯不換藥而已！延續(xù)的是斷面檢測(cè)的老路，嘗試信控評(píng)價(jià)而已。除了能做大業(yè)務(wù)量，還能做什么？
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)揚(yáng)軌跡數(shù)據(jù)之長(zhǎng)，自帶干糧給一線實(shí)戰(zhàn)單位研究嘗試信控，何樂而不為呢？雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)有樣本率問題、可靠率問題、覆蓋率問題，但是，即使有百分之三五十的誤差，不是依然還有百分之五七十的可信度嗎？
我個(gè)人一直認(rèn)為，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)適合去發(fā)現(xiàn)擁堵、失衡，評(píng)價(jià)以及交通組織等輔助決策。就算有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)堅(jiān)定的走信號(hào)優(yōu)化研究的路子，我們也無(wú)需驚慌失措，畢竟還是兩個(gè)平臺(tái)，此平臺(tái)只是為彼平臺(tái)提供參考方案而已，中間不是需要業(yè)主和交通工程師去審核把關(guān)嗎？我們又何必皇帝不急太監(jiān)急呢？
我個(gè)人參加過幾個(gè)城市智能交通、信號(hào)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)評(píng)審，業(yè)主可是花了錢請(qǐng)的設(shè)計(jì)單位做的設(shè)計(jì)呢？結(jié)果呢？除了是文抄公，我沒看出接地的設(shè)計(jì)，也沒敢去想象建成之后如何如何！
假以時(shí)日，如果像傳統(tǒng)信號(hào)系統(tǒng)一樣，也給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)三十年，結(jié)果一定會(huì)超出想象，所以我們何不多包容呢？我們無(wú)需動(dòng)輒質(zhì)疑、不服、敲打……如果這點(diǎn)都做不到，我們又如何能敞開胸懷，又憑什么去研究自動(dòng)駕駛、無(wú)人駕駛等等更加高大上的課題和夢(mèng)想呢？
陳寧寧：只要是實(shí)事求是的成果，無(wú)論用什么技術(shù)，行業(yè)一定都是歡迎的。
王川久： 阿里們與傳統(tǒng)智能交通業(yè)者的矛盾，是我看你太笨和你看我太傻之間的矛盾。 人的行為是世界上五種運(yùn)動(dòng)方式復(fù)雜的一種，“以人工智能的大腦度堵在路上的君子淑女們之腹”，肯定比有著明確規(guī)則的圍棋來的復(fù)雜，因?yàn)榫S度太多，所以計(jì)算量也大的可怕，學(xué)習(xí)的邊界在于你知識(shí)化的同時(shí)知識(shí)又進(jìn)化了，如果你還沒體驗(yàn)過可以在交通上試一下。規(guī)律是客觀的，也是普適的。
阿里的大方向是對(duì)的，但人工智能只是手段，還需要交通專業(yè)知識(shí)。阿里的研究還應(yīng)從更高的層次看待城市交通的問題。 大數(shù)據(jù)云計(jì)算AI這些新興技術(shù)都是非常好的工具，但還要和專業(yè)緊密融合，即使顛覆，也是吃透現(xiàn)有東西后的顛覆，而不是來了就坐太師椅的顛覆。
未來已來臨：在無(wú)法投入如此多的資金的小城市里，傳統(tǒng)的做法一樣有效，一樣在改善交通。城市大腦是由上至下的，如果現(xiàn)在放棄傳統(tǒng)的做法，一味等待城市大腦的來臨，道路早就擁堵不堪，期待各種交流的碰撞，但是城市交通管理工作是不是應(yīng)該多些交警的聲音？十幾年乃至幾十年的工作經(jīng)驗(yàn)也是一種大數(shù)據(jù)。
陳立波：大膽猜想一下：行業(yè)專家們的不看好，與行業(yè)角色和立場(chǎng)，情感什么的無(wú)關(guān)，只是純粹出于技術(shù)路線的不認(rèn)同，以互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是在交通總量需求定制、管控層面執(zhí)行業(yè)牛耳，而不是執(zhí)牛刀在玩配時(shí)參數(shù)這末端環(huán)節(jié)干隔靴撓癢的事情。而這點(diǎn)，恰恰傷害了真誠(chéng)交通人的專業(yè)熱情，也擔(dān)心會(huì)混淆業(yè)務(wù)管理部門的決策視聽。
關(guān)志超：引入互聯(lián)網(wǎng)公司與交通公司合作的方向是對(duì)的。但是且記，，城市交通擁堵等城市快速發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題光依賴交通信號(hào)控制是很難解決的。第二，城市交通高品質(zhì)運(yùn)行管理需要長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)不斷地工作，而非一朝一夕的展示即可。第三，長(zhǎng)期城市交通規(guī)劃，建設(shè)，管理優(yōu)化的城市交通運(yùn)行效率也不應(yīng)該互聯(lián)網(wǎng)公司來摘桃子?，F(xiàn)在還不是領(lǐng)功的時(shí)候，千萬(wàn)別急功盡利。
一位智者：我讀了此文的一點(diǎn)評(píng)論：看了此文，這個(gè)模式令人可怕，典型的與政府聯(lián)手壟斷數(shù)據(jù)信息。什么叫成功，沒有替代性公司的替代方案，沒法評(píng)價(jià)，就像高鐵。每個(gè)技術(shù)人員都是自負(fù)的，都會(huì)認(rèn)為自己的技術(shù)方案可以獨(dú)步天下。都想尋求權(quán)力為自己背書。但創(chuàng)新領(lǐng)域恰恰是沒有事先的優(yōu)勝者，而必須讓所有的創(chuàng)新者有公平的參與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。
中國(guó)政府必須盡快開啟數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法、公共數(shù)據(jù)共享和平臺(tái)反壟斷工作！如果不建立起一整套有利于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新的制度和機(jī)制，中國(guó)不但會(huì)再一次喪失技術(shù)的機(jī)會(huì)，而且會(huì)落入到信息時(shí)代的壟斷資本主義陷阱之中！
瞿衛(wèi)東東東～:在目前的成果來看，可以肯定的是，阿里“綁架”政府部門，利用了自己的影響力，走出了步，但其他的至少還未能得到驗(yàn)證，就目前階段個(gè)人有限的了解，阿里的城市大腦也許能夠在一定程度上緩解交通擁堵，但很快就會(huì)遇到瓶頸，不是技術(shù)上的。
其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)+確實(shí)越來越重要，但說到底，問題終還是得回歸到交通領(lǐng)域本身，僅僅靠大數(shù)據(jù)是無(wú)法解決問題的。在交通擁堵問題上，僅做信號(hào)控制，很難有效解決，所以我上面說會(huì)遇到瓶頸，不在技術(shù)，而在于設(shè)計(jì)者的認(rèn)識(shí)，阿里應(yīng)該能夠意識(shí)到吧。智能交通(ITS)是公認(rèn)能有效解決城市交通擁擠問題的方法，城市大腦應(yīng)該站在更高的角度，從智能交通系統(tǒng)的角度來解決問題，交通流誘導(dǎo)、智能公交、ATMS、ATIS等眾多的子系統(tǒng)，協(xié)調(diào)作用，才能有效解決擁堵問題。希望阿里的城市大腦僅僅是一小步，后面有更大的布局.
高翔：AI的發(fā)展，技術(shù)的革新，相信很多地方可以取代人腦，取代人，相信有一天，“城市大腦”的愿景能夠?qū)崿F(xiàn)。阿里提出這個(gè)概念，是好事情，就像文章里說的，強(qiáng)行整合了一些數(shù)據(jù)，自上而下的打破一些固有壁壘，的確為這個(gè)行業(yè)做出了一定貢獻(xiàn)。
但希望城市大腦這件事不要像張福生老師@張福生 評(píng)論的一樣，變成了“大躍進(jìn)”，盲目說現(xiàn)在就畝產(chǎn)萬(wàn)斤。 而應(yīng)該多一些像銀江的郭院長(zhǎng)@郭海鋒，和@振業(yè)優(yōu)控-陳寧寧一樣的安靜的、踏實(shí)的做事情的藝術(shù)家。唯此，才能真正推到這個(gè)行業(yè)的進(jìn)步，早日達(dá)到“交通大腦”的愿景。到時(shí)，或許我等就退休失業(yè)了
高翔：看過“500+臺(tái)超強(qiáng)計(jì)算平臺(tái)，同時(shí)完成888路視頻的在線分析，配時(shí)方案每15分鐘在線迭代更新”，不由得聯(lián)想起那個(gè)的空盒子與風(fēng)扇的故事。
回想起以往做過項(xiàng)目的一些城市的見聞，結(jié)合近期在上海就scats的一些研討，我的“大腦”思考幾個(gè)問題： 我們眾多城市信號(hào)控制做的效果不好的原因是什么？ 是因?yàn)榇竽X不夠強(qiáng)么？是算法不夠先進(jìn)么？ 眼睛近視甚至瞎的情況下，大腦卻很發(fā)達(dá)，要依靠“第六感”？ 500+做出來的優(yōu)化方案？果真比“電風(fēng)扇吹盒子”效果好么？ 對(duì)比原有情況提升多少多少，那么原本基礎(chǔ)是怎樣的？是好上加好，90分變99分？還是不及格的50分變?yōu)榧案竦?0分？ 近期看過的一些云棲大會(huì)的文章，似乎還解不了我的這些疑惑。
后，借用一位在一線做信號(hào)優(yōu)化的警官的話“xx系統(tǒng)功能很強(qiáng)大，就像單反，但我們拿來當(dāng)傻瓜機(jī)” 在大腦做強(qiáng)的同時(shí)，我們是不是該多一些攝像師呢？把交通做出“藝術(shù)”和“美感”
高翔：說到“藝術(shù)”和“大腦”，又聯(lián)想起信控中國(guó)走進(jìn)華東上海站時(shí)，與李克平老師的討論。交通問題不像圍棋，不是大腦足夠強(qiáng)就可以推演的。阿爾法狗可以戰(zhàn)勝人類，圍棋依靠推演。但交通是門藝術(shù)，需要藝術(shù)家，需要交通工程師的智慧。
林勇：信號(hào)優(yōu)化僅是緩堵手段之一，現(xiàn)在的信號(hào)優(yōu)化技術(shù)還很難做到市域范圍的全局優(yōu)化，即使所有路段上的交通狀態(tài)可以感知到 另外一種手段是交通誘導(dǎo)或者進(jìn)一步的合作式出行，不同的出行者稍微調(diào)整一下自己的出行時(shí)間和出行路徑，來實(shí)現(xiàn)路網(wǎng)交通負(fù)荷的均分，也就是動(dòng)態(tài)交通分配要做的事。后者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大有優(yōu)勢(shì)，超強(qiáng)計(jì)算平臺(tái)加上通過網(wǎng)絡(luò)連接起來的龐大用戶群體。期待城市數(shù)據(jù)大腦給智能交通行業(yè)帶來的創(chuàng)新和更多實(shí)效，而不是僅僅沿襲信號(hào)優(yōu)化的老路
陳寧寧：交通擁堵不是榮耀，不是對(duì)著屏幕和數(shù)據(jù)就可以指點(diǎn)江山的。其實(shí)我們需要很多很多踏踏實(shí)實(shí)站過路口的大數(shù)據(jù)工程師。
栗紅強(qiáng)：以杭州城市大腦為代表項(xiàng)目的阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在智能交通信號(hào)優(yōu)化等方向的技術(shù)探索受到一定質(zhì)疑。 “杭州城市數(shù)據(jù)大腦”猶抱琵琶半遮面，神秘的大腦需要更加開放透明。
鵬：沒有阿里傳統(tǒng)公司能不能做大腦？我的回答是很難，不是技術(shù)問題，拿交通來說，交警算是強(qiáng)勢(shì)部門，但要獲取城市數(shù)據(jù)基本也沒有可能，只能有想法很難有辦法，阿里這次的貢獻(xiàn)在成功于“綁架”了政府，引起各地政府和市場(chǎng)的共鳴。至于“大腦”什么時(shí)候可以替代傳統(tǒng)小腦的微觀控制，我的判斷是遙遙無(wú)期。大腦的作用更多是提供管理依據(jù)而非控制準(zhǔn)則，從城市管理角度出發(fā)還是大有裨益的。
感謝：張福生、李瑞敏、栗紅強(qiáng)、關(guān)志超、林勇、陳寧寧、徐建勛、陳立波、王川久、高翔、張萌萌、趙越、馬靖、劉偉、謝少平、劉江鴻、瞿衛(wèi)東東東～、未來已來臨、鵬參與討論和觀點(diǎn)分享。
原標(biāo)題 一道頗具爭(zhēng)議的話題 | 眾議“互聯(lián)網(wǎng)+信號(hào)”為何頻遭質(zhì)疑
智慧城市網(wǎng)APP
智慧城市網(wǎng)小程序
微信公眾號(hào)
移動(dòng)版
