本文以Dion Neri 和Bruce Glushakow 所著的書為基礎(chǔ),該書經(jīng)IEEE審核后被確定為學(xué)術(shù)理論性文件。
開始論述之前,我們先關(guān)注一下這樣一個事實:多年來,美國的浪涌保護器(又稱瞬態(tài)電壓抑制器TVSS)的測試方案都以ANSI/IEEE C62.41(美國國家標(biāo)準(zhǔn)委員會/電氣電子工程師協(xié)會C62.41標(biāo)準(zhǔn))為測試規(guī)范。而在實際應(yīng)用中,按照該標(biāo)準(zhǔn)進行設(shè)計、生產(chǎn)、測試的浪涌保護器在市場上取得了良好的應(yīng)用效果。
一、歷史回顧:10/350 作為一級測試波形的由來:
在1995年以前,包括美國在內(nèi)的大多數(shù)國家都采用8/20 波形測試?yán)擞勘Wo器,“電氣規(guī)范”(IEC)也采用相同的做法。但此后,在IEC 61643標(biāo)準(zhǔn)文件中,卻對安裝在建筑物進線處的浪涌保護器引入了新的“配電系統(tǒng)1級防護”測試方案。為了適應(yīng)IEC 61643沖擊脈沖電流(Iimp)的要求,測試機構(gòu)不得不將測試波形改為10/350。而這一變化的所謂“理論基礎(chǔ)”是:10/350的波形更接近于直接雷擊的波形參數(shù),因此,在對此類進行浪涌保護器(IEC稱SPD)的有效性測試時采用10/350波形比8/20波形更合適。
然而,在經(jīng)過大量可靠的跟蹤調(diào)查之后,IEEE認(rèn)為對測試方案做出類似的改動根本不具備充分的理由,因此仍然堅持采用8/20波形。但在現(xiàn)實中,IEC引入的“配電系統(tǒng)1級防護”測試新方案卻在浪涌保護器市場上造成了混亂:在某些歐洲生產(chǎn)商的鼓動下,“配電系統(tǒng)1級浪涌保護器” 在設(shè)計、生產(chǎn)上按照10/350測試脈沖為參考,采用真空管作為防護元件,并宣稱該種保護器成為所謂“主流”。他們依據(jù)很簡單:“既然直接雷擊的波形只能用10/350波形的脈沖進行模仿,所以,ANSI/IEEE所主張的8/20波形的測試規(guī)范就不足以起到防護直接雷擊的作用。”
二、IEC選擇10/350 的技術(shù)依據(jù):
按照IEC的“新要求”,測試“防護直接雷擊的浪涌保護器”時應(yīng)采用10/350波形沖擊脈沖,而測試“防護間接雷擊的浪涌保護器”時應(yīng)采用8/20波形。
100kA的10/350波形脈沖的放電強度是20kA的 8/20 波形脈沖的125倍。125 × 0.4 = 50
如果使用壓敏電阻MOV作為浪涌抑制元件,設(shè)計一個能防護100kA 的10/350 波形的沖擊脈沖的保護器,它所具備的放電能力必須相當(dāng)于防護2500kA的8/20波形沖擊脈沖的能力。
以上結(jié)論的計算過程發(fā)表在IEC的規(guī)范文件中,并以此作為理論依據(jù)證明:“按10/350波形測試設(shè)計的保護器的防護能力比按8/20波形測試的保護器要高20倍以上。”
(待續(xù))