追查電子磅引發(fā)的疑案
“群眾維權太難了，要不是你們幫忙，我這2萬多元損失還真要不回來啊!”日前，在武漢市蔡甸區(qū)*民行科接待室里，張三拿著再審判決書，一再對檢察官表示感謝。
張三是蔡甸區(qū)遠近聞名的養(yǎng)豬大戶，2011年春節(jié)前，因為磅秤舊了無法使用，他特意到衡器店買了一臺店主推薦的科技電子磅。又是一個豐收年，看著自家養(yǎng)的豬銷售一空，張三心里美滋滋的?？墒堑搅税肽昵逅阗~目時，張三與妻子卻大吃一驚，怎么比往年同期還少了幾萬元?
“不會是新買的電子磅有問題吧?”張三起了疑惑。通過自檢體重，他們發(fā)現電子磅果然存在示值超差問題。于是，張三將電子磅拖到衡器店要求退貨并賠償損失，但店主卻稱磅秤的誤差在合理范圍內，不屬于質量問題。一氣之下，張三將電子磅送到武漢市計量測試檢定（研究）所檢測。2011年11月6日，結果出來了，該磅秤為III級不合格。此后，張三多次找到衡器店店主協(xié)商賠償問題，未果。同年12月27日，張三向*提起訴訟，要求衡器店賠償因磅秤誤差造成的損失、誤工費等共計4.71萬元。zui終，*判決衡器店賠償張三誤工費1692.3元，其余損失不予支持。
張三拿著判決書走進蔡甸區(qū)*。一番交談之后，檢察官找到了案件的關鍵點:*認為張三證明經營損失的依據只有單方收據或記載，不符合證據規(guī)則規(guī)定。如何收集有力的證據?辦案檢察官查閱了大量司法解釋和相關案例，發(fā)現可以通過審計或鑒定的方式加以證明。于是，該院立即鑒定機構和會計師事務所，從而確定張三使用電子磅銷售生豬總示值超差為2972.25斤。
2012年11月，蔡甸區(qū)*以有新證據足以*原審判決為由提請武漢市*抗訴。*再審采納了檢察機關的抗訴意見和理由，改判衡器店賠償張三經營損失共計23632.22元。
據辦案檢察官介紹，修改后民訴法實施以來，案件受理條件發(fā)生變化，該院民行科通過開展民事檢察宣傳和走訪社區(qū)等方式，加深群眾對民行檢察工作的了解，并通過與社區(qū)居民座談，深入了解群眾訴求，在此基礎上，通過積極開展專項活動，有效維護群眾的根本利益。
本文由http://www.yhczsh.com原創(chuàng)，如需轉載，請注明轉載地址
