雖然興業(yè)證券宣稱在此次事件中，符合索賠條件的投資者均可享受到賠償，但先行賠付的申請方式和具體流程卻遲遲未披露。
因造假被監(jiān)管部門強(qiáng)制退市的欣泰電氣，如今又迎來另一個(gè)“*煩”。由于欣泰證券和興業(yè)證券的先行賠付遲遲不到位，在短短一個(gè)月內(nèi)，已有大量欣泰電氣投資者向*提*訟。記者從多位投資者代理律師處了解到，目前向欣泰電氣和興業(yè)證券提*訟的投資者已多達(dá)千余人，同時(shí)還有眾多投資者不斷加入進(jìn)來，投資者的訴訟規(guī)模正在擴(kuò)大。
《證券日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，從去年底至今，部分投資者組織了欣泰電氣索賠征集群，聯(lián)合廣發(fā)欣泰電氣投資者向欣泰電氣和興業(yè)證券發(fā)起集體訴訟。不過，也有部分投資者單獨(dú)對興業(yè)證券提*訟。
一位投資者告訴記者：“ 之前興業(yè)證券公告了先行賠付方案，依照萬福生科等先行賠付方案的慣例，先行賠付方案如果實(shí)施了，投資者是不需要打官司就能拿到賠償款的，沒有想到興業(yè)證券公布了賠付方案竟然一直沒有落實(shí)。興業(yè)證券擬設(shè)立的先行賠付方案到現(xiàn)在沒有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，我們再也等不起。”
業(yè)內(nèi)代理律師表示：“虛假陳述索賠案件的訴訟周期本就較長，欣泰電氣對*提起了行政訴訟，導(dǎo)致案件的周期拉長，投資者不再愿意等待遙遙無期的興業(yè)證券先行賠付方案，故向*提*訟。而由于此案件影響大，涉及投資者較多，訴訟規(guī)模較大，并具有集中性。目前，在*時(shí)，大部分欣泰電氣的投資者選擇對興業(yè)證券、欣泰電氣及其他責(zé)任人共同提出索賠訴求。”
訴訟投資者已超千人
記者了解到，在遼寧、上海等地，有部分投資者正陸續(xù)向當(dāng)?shù)?遞交訴訟申請，*欣泰電氣的欺詐發(fā)行及其興業(yè)證券出具的保薦書等文件存在虛假記載等行為導(dǎo)致欣泰電氣違規(guī)上市，并提出訴求。
投資者代理律師上海明倫律師事務(wù)所王智斌告訴記者，投資者訴求較為明確：“由于欣泰電氣涉及欺詐發(fā)行，對二級市場投資者構(gòu)成誤導(dǎo)，投資者要求欣泰電氣承擔(dān)賠償責(zé)任。而興業(yè)證券是保薦機(jī)構(gòu)，其沒有盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致欣泰電氣出現(xiàn)欺詐發(fā)行的情況，所以興業(yè)證券也是此次投資者*的重點(diǎn)對象。”
欣泰電氣事件爆發(fā)在去年5月份。在被曝出IPO文件財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假后，2016年5月31日，欣泰電氣收到了*《行政處罰和市場禁入事先告知書》。隨后，欣泰電氣保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券宣布成立5.5億元專項(xiàng)基金，對欣泰電氣投資者進(jìn)行優(yōu)先賠付。2016年7月7日*對欣泰電氣下發(fā)《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》，并啟動強(qiáng)勢退市程序，讓欣泰電氣成為*因欺詐發(fā)行而被要求強(qiáng)制退市的創(chuàng)業(yè)板公司，從而在資本市場引發(fā)一系列“海嘯”。
雖然興業(yè)證券宣稱在此次事件中，符合索賠條件的投資者均可享受到賠償，但先行賠付的申請方式和具體流程卻遲遲未披露。一晃就是半年過去了，投資者再也不愿意等待。
王智斌表示：“欣泰電氣從興業(yè)證券發(fā)布公告至今半年有余，不過目前欣泰證券還沒有披露具體方案，很多投資者在焦急地等待。我們近期受到相關(guān)投資者委托，也將向*提交一批投資者的訴訟。由于欣泰電氣涉及欺詐發(fā)行，對二級市場投資者構(gòu)成誤導(dǎo)，投資者要求欣泰電氣及興業(yè)證券承擔(dān)賠償責(zé)任。
他向記者透露：“目前為止，我們接待到的投資者大概有100余人，初步計(jì)劃在2017年的5月份-6月份向*提交投資者的訴訟請求。”
實(shí)際上，記者了解到，目前已有大量投資者向*提*訟，全國眾多地區(qū)的律師都有接到欣泰電氣投資者的索賠維權(quán)方面的咨詢和委托。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前正在提*訟的投資者人數(shù)已達(dá)千余人。其中，有相當(dāng)一部分投資者，欲對興業(yè)證券提起單獨(dú)訴訟。
北京市盈科事務(wù)所臧小麗律師認(rèn)為，投資者單獨(dú)*興業(yè)證券，提出索賠訴求是合法的。投資者要求興業(yè)證券承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是中國*作出的(2016)第91號行政處罰決定書：*認(rèn)定興業(yè)證券出具的欣泰電氣上市保薦書等文件存在虛假記載，興業(yè)證券未審慎核查欣泰電氣公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，*已對興業(yè)證券作出行政處罰。“購買欣泰電氣的投資者有權(quán)對興業(yè)證券、欣泰電氣及其他責(zé)任人共同提出索賠訴求，投資者也可單獨(dú)*索賠欣泰電氣”。
值得注意的是，雖然具體賠付細(xì)節(jié)還未公布，不過興業(yè)證券此次賠付已經(jīng)在其業(yè)績中有所體現(xiàn)。近日興業(yè)證券發(fā)布公告稱，預(yù)計(jì)2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤與上年同期相比，將減少45%到55%。凈利潤下降的主要原因是：計(jì)提了欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付預(yù)計(jì)負(fù)債。
案件周期拉長訴訟存難點(diǎn)
雖然此次欣泰電氣和興業(yè)證券投資者*規(guī)模較大，但在律師看來，該案件周期還會拉長。
此前，欣泰電氣收到處罰后提出行政復(fù)議，隨后*作出維持此前行政處罰決定。不過，欣泰電氣方面仍表示，公司正在向北京市*中級*提起行政訴訟。
欣泰電氣方面稱，受雇于公司的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)已在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)，向北京市*中級人民*提交行政訴訟的相關(guān)書面文件。目前該案已進(jìn)入審理階段，被告已根據(jù)行政訴訟被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原則向法庭提交了本案證據(jù)。受雇于公司的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)與法庭溝通，本案初定于2月底開庭審理同時(shí)，律師團(tuán)隊(duì)于2017年2月7日赴北京*中級人民*閱卷。
在臧小麗看來，雖然欣泰電氣對*行政處罰決定書提出行政訴訟，在*作出終審判決撤銷*處罰決定書之前，*對欣泰電氣的處罰仍然是有效的，不過，*判決撤銷*對欣泰電氣處罰的可能性極低。
她認(rèn)為，欣泰電氣**的形式意義可能大于實(shí)質(zhì)意義。“本來虛假陳述索賠案件的訴訟周期就很長，再加上欣泰電氣對*提起了行政訴訟，導(dǎo)致案件的周期更會拉長。通過提起行政訴訟，讓投資者索賠案件時(shí)間變長，可能是欣泰電氣**的主要目的之一。這也讓投資者訴訟時(shí)間拉長、難度加大。”
北京市人大*會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全則表示：“欣泰電氣因?yàn)樘摌?gòu)業(yè)績、欺詐發(fā)行而被*作出行政處罰，保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券作為責(zé)任人也受到*的處罰。此前興業(yè)證券主動做出的賠償方案卻遲遲沒有兌現(xiàn)，這種情況下，投資者可以進(jìn)行訴訟，要求欣泰電氣和興業(yè)證券承擔(dān)賠償責(zé)任。欣泰電氣對*的處罰提出了行政訴訟，希望*處罰。如果*支持了欣泰電氣的請求，撤銷*處罰決定書，那么投資者的訴訟就失去了依據(jù)。目前看來，*處罰被*的可能性較小。”
會員1.png)