8月8日的雷士照明“吳王之爭”爆發(fā)至今已有月余，撲朔迷離、諜影重重始終彌漫其中，變本加厲、愈演愈烈依然是主旋律，兩敗俱傷、魚死網(wǎng)破似乎難逃一劫，實在讓人唏噓不已、失落不已。內(nèi)斗，如中國文化中的一種暗物質(zhì)，也是許多企業(yè)經(jīng)營中難以繞開的魔障。內(nèi)斗讓企業(yè)內(nèi)部動蕩不安，甚至可能導(dǎo)致管理陷入僵局，品牌形象大為受損。
王冬雷自稱，“對吳長江一直是非常的信任”，“可事實呢，人心叵測，遇人不淑”。
雷士照明的三次控制權(quán)風(fēng)波
1998年雷士照明成立至今，經(jīng)歷三次大的控制權(quán)風(fēng)波，每一次的主角都少不了吳長江。
雷士照明zui初由吳長江、胡永宏、杜剛?cè)撕匣飫?chuàng)辦，根據(jù)出資比例，三人分別持股45%、27.5%、27.5%。2002年，吳長江股權(quán)被稀釋，三分均持股份。2006年，吳長江斥資1.6億人民幣，收購胡永宏、杜剛所持三分之二股權(quán)，雷士照明進(jìn)入?yún)情L江全面掌權(quán)時期。
*次股權(quán)風(fēng)波的平息，為第二次風(fēng)波埋下了伏筆。為了獲得收購資金，吳長江四處借貸融資，背負(fù)了巨大的資金壓力，zui終不得已，吳長江以稀釋自身股權(quán)為代價，先后引入財務(wù)投資者軟銀賽富、高盛和施耐德電氣。
2012年，吳長江被董事會罷免董事長、CEO等一切職務(wù)。為了奪回雷士照明的控制權(quán)，吳長江找到王冬雷，簽署“秘密同盟”——王冬雷入股雷士照明，擔(dān)任董事長，協(xié)助吳長江重回董事會，擔(dān)任CEO，并將“死對頭”軟銀賽富閻焱驅(qū)逐出局。
王冬雷入局后，對吳長江的信任迅速瓦解，由此激發(fā)雷士照明的第三次控制權(quán)風(fēng)波。2014年8月8日，雷士照明發(fā)布公告稱，罷免吳長江的CEO職務(wù)，任命王冬雷擔(dān)任臨時CEO。隨后雷士照明在香港召開的臨時股東大會，吳長江的董事以及附屬公司的所有職務(wù)被全部罷免。
就這樣，吳長江親自選定的“同盟伙伴”，又一次無情地把他驅(qū)逐出他親手創(chuàng)建的公司。
雷士照明對此進(jìn)行的*解釋是：“通過與吳長江存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司訂立的某些銀行信貸安排，并據(jù)稱由公司一家子公司提供擔(dān)保，據(jù)稱吳長江可能已經(jīng)挪用了本公司的某些資金，金額達(dá)人民幣1.73億元。”同時，“擔(dān)任惠州雷士董事的吳長江及（其胞弟）吳長勇可能與一家名為重慶華龍盈科光電股份有限公司的第三方公司串通損害惠州雷士的利益。”這份雷士照明年報中的聲明，將*以來關(guān)于吳長江“人品與操守的質(zhì)疑”推向公開化。
吳長江這個人
如果說雷士照明的*內(nèi)亂有其必然根源的話，那么zui大的不穩(wěn)定因素，則是吳長江。
了解或接近吳長江的人，對他的賭性都印象深刻。不止一個人跟我說起過，吳長江在賭場上的*，以及他欠下的那些驚天賭債。如果這是真的，關(guān)于吳長江挪用資金的指控是否可以成立？
上帝欲使人滅亡，先使其*。匍匐在賭盤之側(cè)，一個白手創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家是否還記得當(dāng)初為什么出發(fā)？被賭債催逼之際，一個實業(yè)家是否還能有經(jīng)營管理的從容和鎮(zhèn)靜？
對于吳長江這個人，王冬雷在媒體采訪中頗有一絲悔意：“吳長江做執(zhí)行董事是我*的，進(jìn)入股東大會也是我引薦的，zui后的結(jié)果是火燒在我身上……姑且不談嗜賭行為，那些利息都可怕，還有莫名注冊的子公司，*是為已私利掏空公司，董事會的股東們無一知曉”。
與此同時，吳長江還在新浪微博上喋喋不休地發(fā)言，但是，這能證明他的清白嗎？*可以肯定的是，建立一家的公司可能需要經(jīng)年累月的努力，摧毀它卻不費吹灰之力。
雷士照明品牌的毛利率高達(dá)22%以上，相比其他品牌具有一定的品牌溢價能力。吳長江掌握重慶萬州生產(chǎn)基地及大量經(jīng)銷渠道，效法當(dāng)年“達(dá)娃之爭”宗慶后的做法，并非沒有可能。這或許也是令其他合伙人忌憚三分，吳長江從一次次控制權(quán)之爭中勝出的“zui大籌碼”。
然而，頻繁的“控制權(quán)風(fēng)波”、“董事會斗爭”，不僅擾亂了雷士照明正常的生產(chǎn)經(jīng)營節(jié)奏，不可避免地?fù)p害了公司商譽(yù)及品牌形象。zui終，這將成為一場沒有贏家的“共輸敗局”。
2014年9月18日，就在阿里巴巴上市前一天，停牌一個多月的雷士照明被剔除“恒生系列指數(shù)”。同一天，雷士照明發(fā)布2014年中報稱：“凈利潤5804.30萬元，同比去年增長-28.55%”。
用制度來約束人性
創(chuàng)始人可能是一個創(chuàng)意不斷的創(chuàng)新天才，也可能是坑害合伙人的混蛋。兩者甚至常常奇妙地結(jié)合在一個人身上。比如：史蒂夫·喬布斯隱瞞事實，將1000美元的設(shè)計費謊稱為600美元，“私吞”了本應(yīng)與合伙人史蒂夫·沃茲尼亞克平分的另外400美元；Facebook創(chuàng)業(yè)之初，馬克·扎克伯格用稀釋股權(quán)的方式，將理念沖突的聯(lián)合創(chuàng)始人愛德華·薩瓦林驅(qū)逐出局。
在公司發(fā)展的不同階段，創(chuàng)始人對公司的影響程度不同。明智的做法是，承認(rèn)創(chuàng)始人的局限性和不，但并不因噎廢食，而是利用制度對沖人性的弱點，發(fā)揮其zui大優(yōu)勢。
因此，彼得·德魯克所說的“管理人員的管理”尤為必要：“一個企業(yè)必須有一種制約機(jī)制……既需要一個全面*和zui終決策的機(jī)構(gòu)，也需要一個全面檢測和評估的機(jī)構(gòu)”。
在利益導(dǎo)向的商業(yè)世界中，人性是靠不住的，好的制度允許人犯錯，同時提供了修正錯誤的機(jī)會。
