處于轉(zhuǎn)型期的佛山照明正加速布局LED市場。5月28日，在佛山照明2013年年度股東大會上表示，LED市場發(fā)展較快，但競爭非常大，公司用低價策略搶占份額，加快速度做大做強LED產(chǎn)品。
LED市場競爭激烈
作為傳統(tǒng)照明的老牌上市公司，佛山照明在品牌度、渠道滲透率方面都有明顯優(yōu)勢。由于轉(zhuǎn)型起步晚，今年公司LED產(chǎn)品和渠道戰(zhàn)略進行了全面調(diào)整，與眾多品牌角逐國內(nèi)*的決心很明顯。公司董秘林奕輝表示：“LED市場競爭非常大，我們在加快速度做大做強LED產(chǎn)品。”
記者在佛山照明天貓店了解到，其質(zhì)保兩年的2瓦玻璃外罩加鋁材外殼的LED球泡單價為5.5元，三個包郵7元，也就是說每個均價約為3.3元。這個價格也得到了公司證券部人員的證實，表示公司正用低價策略來搶占*。
佛山照明的“殺價”動作引來行業(yè)震動，公司LED球泡的終端價格擊穿了同等光效傳統(tǒng)節(jié)能燈的出廠價，其球泡燈大量進入市場。據(jù)公司介紹，佛山照明的出廠價是比較低的，去年降了一次價，LED球泡零售價是5.5元，這個價格令很多廠家普遍反映“沒法活了”。
據(jù)高工產(chǎn)業(yè)研究院分析預測，2014年，LED燈泡的總產(chǎn)值將達到172億元，同比增長46%，總銷量將達到7.2億只，同比增長64%。銷量快速增長，競爭也日益激烈。在一、二線城市，燈飾店多且集中，LED球泡燈品牌泛濫，競爭激烈。
LED產(chǎn)品和傳統(tǒng)照明兩手抓
目前LED市場快速發(fā)展，佛山照明的傳統(tǒng)產(chǎn)品和LED產(chǎn)品是否會出現(xiàn)此消彼長的情況?
對于投資者關心的問題，在會后的交流中，林奕輝表示，近兩年LED產(chǎn)品得到快速發(fā)展，而傳統(tǒng)照明產(chǎn)品市場在萎縮，公司確實會面臨傳統(tǒng)照明產(chǎn)品和LED產(chǎn)品銷售收入此消彼長的情況。但現(xiàn)在部分企業(yè)退出傳統(tǒng)照明市場，轉(zhuǎn)而做LED產(chǎn)品，因此很多訂單轉(zhuǎn)移到佛山照明身上，傳統(tǒng)照明產(chǎn)品銷售收入反而保持穩(wěn)定。將來公司堅持“兩條腿”走路，一方面堅持傳統(tǒng)照明不放棄，利用公司的優(yōu)勢繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)照明產(chǎn)品;另一方面緊跟市場發(fā)展趨勢，做大做強LED產(chǎn)品。
在股東會間隙，公司高管和投資者一起參觀了LED生產(chǎn)車間。在車間現(xiàn)場，工人們都在專心地忙著手上的活。據(jù)一位員工介紹，自己忙都忙不過來，記不清楚一天焊接了多少個LED燈。“佛山照明已經(jīng)將部分傳統(tǒng)照明車間改為LED生產(chǎn)車間，滿足公司的訂單需求。”公司副董事長劉醒明告訴記者，公司處于滿產(chǎn)狀態(tài)，內(nèi)銷占七成，外銷占三成，除了自有的品牌外，也有做代工。
官司纏身 回應稱：“按正常程序走”
佛山照明虛假陳述案持續(xù)發(fā)酵。公司前期曾對管轄權提出異議，申請將該案移送至佛山市中級人民*審理，廣州市中級人民*近日予以駁回。截止目前，分別有三批投資者向佛山照明提起起訴，索賠人數(shù)總共超過千人，索賠金額逾1.8億元。
事件開始于一紙?zhí)幜P書。據(jù)2012年7月6日佛山照明公布的監(jiān)管部門的處罰決定書，廣東證監(jiān)局認定公司在2009年年報、2010年年報與中報、2011年年報與中報里，未披露與關聯(lián)公司的關聯(lián)關系、關聯(lián)交易。自佛山照明2012年11月初被*調(diào)查到2013年3月下發(fā)處罰決定書的短短4個月內(nèi)，公司股價從11元下跌到6.8元左右，下跌幅度近40%，大批中小投資者慘遭套牢。由此，一系列索賠訴訟案開始拉開序幕。根據(jù)索賠條件，在2010年7月15日到2012年7月6日期間購買持有佛山照明股票，在2012年7月6日出售或繼續(xù)持有佛山照明股票遭受損失的投資者均可以提起索賠。
這次官司將對正值轉(zhuǎn)型期的佛山照明未來發(fā)展帶來怎樣的影響?公司zui終是否傾向于調(diào)解?公司董事長潘杰向記者表示：“我們在積極處理此次案件，將按正常的程序去走。公司zui終會傾向于調(diào)解。”
對于佛山照明而言，分析認為，*批索賠的案件若敗訴，將直接影響公司今年的利潤總額。目前，*批515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責任糾紛”民事訴訟涉索賠金額達到7342.83萬元，而按照去年佛山照明2.99億利潤總額來計算，這筆索賠所占利潤總額高達24.55%。對此，潘杰回應稱：“現(xiàn)在還沒有明確的責任，我們會通過律師事務所去處理這個案件。”
